НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

Три парада – три Украины

Выходные на Украине ознаменовались двумя парадами, в субботу неонацистов в Мариуполе и в воскресенье представителей ЛГБТ в Киеве.
Подробнее »

 
САЛО ДЛЯ НАТО
Каковы перспективы Украины по вступлению в альянс
Уже не первый месяц в СМИ идут разговоры о возможности принятия Украины в НАТО. Ранее шли разговоры о возможном принятии Грузии, что стало невозможным после войны в Южной Осетии. Вопрос о расширении НАТО возник еще в те годы, когда закончилась «холодная война». С тех пор Североатлантический альянс ищет пути для своего развития и расширения сферы влияния в мире.
После того как не стало врага - советского блока, для противостояния которому она была создана в 1949 году, НАТО могла бы исчезнуть или преобразоваться в паневропейский институт безопасности. Вечные скептики из НАТО собственного лагеря, как и русские подталкивали ее именно в этом направлении, подтверждает эту мысль французская газета Le Monde.
НАТО выжила, сочетая свою изначальную военную природу и функции организации, решающей по преимуществу политические задачи. В этой второй ипостаси она должна была решать тройственную задачу: сохранить американское присутствие в Европе, в противовес тому, что произошло после Первой мировой войны, принять в свои ряды все европейские демократические государства и обеспечивать безопасность Старого континента, действуя уже не против России, а совместно с ней. И действительно в конце 1990-х годов уже никто не думал, что с военной точки зрения Россия может представлять опасность для своих соседей. НАТО, чтобы сохранить верность своей военной сути, должна была найти новые миссии - миротворческие или операции «вне зоны», то есть за пределами ее изначального поля деятельности. Этим объясняется ее присутствие на Балканах и афганская кампания, продолжает небольшую историческую справку французское издание.
Война с талибами и российско-грузинский конфликт стали для НАТО двойным вызовом, который ставит под вопрос ее двойственную природу: военную и политическую. Нельзя сказать, что в Грузии НАТО нанесен военный афронт, поскольку напрямую она причастна к этому конфликту не была. Весной на саммите альянса в Бухаресте Франция и Германия приложили все усилия, чтобы Тбилиси не получил ПДЧ, что стало бы первым шагом на пути к членству в НАТО. Война между Россией и Грузией усугубила стоящую перед Западом дилемму. Теперь ему придется пойти на сближение Грузии с НАТО, или брать на себя следующие риски: оказывать военную поддержку Тбилиси перед лицом его огромного северного соседа, либо умыть руки и расписаться в никчемности своей защиты. Запад может также положить вопрос о сближении под сукно и тем самым создать впечатление, что он уступил давлению Кремля. Один советский политолог после 1990 года как-то сказал, что, лишив НАТО врага, по ней нанесли удар, подытоживает Le Monde. Но, к сожалению, французский автор забывает, что существует еще и вопрос о принятии в НАТО Украины, также являющейся бывшей советской республикой и соседом России.
О судьбе Украины как члена НАТО говорит и американское издание New York Times. В ходе своей апрельской встречи в столице Румынии Бухаресте президенты и премьер-министры государств-членов НАТО единогласно подтвердили, что однажды Украина и Грузия, две бывшие советские республики, безусловно, вступят в западный альянс. Но столкнувшись с сопротивлением России и даже некоторым упрямством со стороны ряда стран альянса, лидеры не смогли официально пригласить ни Украину, ни Грузию к ритуалу требований, реформ и крайних сроков. Это дипломатический эквивалент предложения руки и сердца без назначения дня свадьбы. И это было примечательное неприятие политики Соединенных Штатов, давно стремящихся к распространению на эти страны формальностей по вступлению, которые на натовском наречии именуются Планом действий по подготовке к членству, считает американское издание.
Вместо этого спонтанная коалиция давних членов НАТО, в состав которой вошли Германия, Франция, Италия и Испания, продолжила блокировать желание Вашингтона и относительно новых членов НАТО из Центральной и Восточной Европы - включить эти два государства в альянс.
До войны с Грузией министр обороны США Роберт Гейтс вряд ли нашел бы время в своем плотном графике встреч для посещения прошедших в Таллине консультаций на высшем уровне между НАТО и Украиной. Хотя данное мероприятие проходило официально на уровне министров обороны, однако участие в нем для глав оборонных ведомств отнюдь не являлось обязательным, вполне достаточно было бы, скажем, замминистров и послов, считает эстонское издание Postimees.
Но все-таки Украина - это уже особый вопрос и для альянса, и для России. Украина находится на стратегической позиции между Россией и относительно новыми членами Североатлантического альянса. У Эстонии, Латвии и Литвы никогда не было таких политических, экономических и культурных связей с самой Россией. «Это помогает понять, почему Москва нехотя примирилась с членством в НАТО своих бывших партнеров по Варшавскому договору и даже прибалтийских государств - но вступление Украины для нее неприемлемо»,- считает автор статьи для New York Times.
На прошлой неделе в столице Эстонии Таллине прошел саммит министров обороны членов альянса для консультации по вопросу приема Украины в Северо-Атлантический альянс.
Основным событием саммита стало заявление министра обороны США Роберта Гейтса, который заявил, что США будут и дальше поддерживать Украину в ее стремлении стать членом НАТО. По словам Роберта Гейтса, несмотря на достигнутые хорошие результаты, Украина должна ускорить реформы сектора безопасности, особенно относительно оборонного бюджета.
Министр обороны США назвал насущной необходимость для Украины улучшить систему планирования и определения приоритетов в секторе безопасности. Он выразил надежду, что политическое руководство Украины, несмотря на политическую нестабильность, будет продолжать демонстрировать ответственность в вопросах выполнения собственных обязательств по подготовке к членству в НАТО. По его словам, «положение Украины и Грузии уникальное», главным здесь является решение саммита НАТО в Бухаресте, где члены альянса гарантировали или обещали обеим странам членство. «Некоторые страны прошли через ПДЧ, некоторые нет, некоторые все еще находятся в процессе его выполнения. Поэтому главное решение было принято и формализировано в Бухаресте, остальное - это часть процесса, в рамках которого могут происходить разные согласования и консультации», - заметил министр обороны США, сообщает Украинское национально-информационное агентство.
Однако несмотря на столь обнадеживающие Украину на первый взгляд новости, стоит обратить внимание на то, что никаких сроков вступления объявлено не было, хотя ранее эта тема активно обсуждалась.
На встрече министров обороны стран-участниц Организации Североатлантического договора, которая прошла в четверг, 13 ноября, в Таллине, никаких окончательных решений по расширению альянса принято не было, считает немецкое издание Deutsche Welle.
Пожалуй, только президент Эстонии Томас Хендрик Ильвес, открывая совещание, однозначно высказался за скорейший прием Украины и Грузии в НАТО. Что же до остальных участников, то они были куда сдержаннее. Но вот как быстро произойдет их вступление в альянс, пока сказать невозможно. Кроме того, генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер недвусмысленно заявил, что для принятия подобного решения главную роль должно сыграть волеизъявление самих народов этих стран, пишет Deutsche Welle.
Большое внимание на саммите уделили военным реформам Украины, которые обозначены как одно из условий приема в НАТО. Однако сами украинцы склонны видеть, что за стремлением попасть в НАТО украинские политики уже не видят реальных проблем, которые достойны реформ и без Североатлантического альянса.
Заявить, что Украина рано или поздно будет в НАТО, и считать это определение стратегического курса державы основанием для построения Вооруженных сил и всей военной организации оказалось мало. С одной стороны, видение военного сектора безопасности в Украине развивается в соответствии с данной политической ситуацией внутри страны и в связи с условиями, в которых она оказалась на международной арене. А также в соответствии с предлагаемыми армии и другим вооруженным формированиям со стороны государства ресурсами и видением военно-политического руководства места и роли в державе его военной организации. С другой стороны, оказалась весьма ощутимой сила инерции, уж чересчур привязанная военная сфера в независимой Украине к понятиям и стереотипам времен СССР. Действительно, высказываемое все годы независимости военно-политическим руководством мнение, что Украина не должна и не может слепо копировать Вооруженные силы и всю военную организацию с кого-либо, а должна строить свое, отвечающее национальным интересам и возможностям, представляется здравым, если не банальным. В то же время строительство «своего», с «учетом опыта ведущих стран мира» (еще одна любимая формулировка официального Киева), превратилось в дичайшее переплетение структур, теоретически несовместимых с маловразумительно сформулированными задачами (точнее, сформулированы они достаточно ясно, но абсолютно непонятны алгоритмы и способы их выполнения), пишет украинское издание Glavred.
То есть пока Украина не может говорить о реальных перспективах вхождения в Североатлантический альянс, она не может строить свою военную организацию в расчете на имеющиеся гарантии безопасности, полученные от союзников. Если конкретнее - не может, как это принято сейчас среди стран-неофитов НАТО, развивать какие-то одни военные возможности, нужные альянсу, в ущерб другим. Сейчас все более популярной становится идея «активного нейтралитета» Украины, дальнейший рост признания которой можно легко спрогнозировать при отказе НАТО от присоединения Киева к Программе относительно членства в альянсе в декабре этого года. А идея эта требует не просто изменения «внешнеполитического формата» действий Украины на международной арене, но и глубокого пересмотра своей политики по ключевым вопросам, прежде всего в сфере национальной безопасности и, в частности, в сфере обороноспособности, продолжает украинский автор.
Надо, наконец, перестать делать перспективу вступления в НАТО основным постулатом военного строительства в Украине, считает издание Glavred.
Так что если исходить из слов генерального секретаря НАТО Яап де Хооп Схеффера, то шансы Украины на вступление в альянс все ниже, несмотря на поддержку США.
В свою очередь посол России в НАТО Дмитрий Рогозин в интервью немецкому изданию Die Welt по поводу вступления Украины в альянс заявил: «В сущности, НАТО в состоянии обеспечить безопасность Запада. Но альянс также в состоянии превратиться в болото. Почему хотят видеть среди членов НАТО Албанию и Хорватию? НАТО говорит, это - политический вопрос. Основная ошибка состоит в вере, что новый член, вступив в альянс, примет идентичность Запада. Но есть и противоположная сторона - идентичность Запада размывается. Польши, с ее вечными сменами настроения, уже не достаточно, еще нужен Саакашвили, который втянет НАТО в войны?»
«В последние годы позиции и влияние России в международных делах усиливались благодаря крупным доходам от экспорта энергоресурсов и «агрессивному» стилю руководства Владимира Путина - сначала на посту Президента, а затем на посту премьер-министра у своего преемника Дмитрия Медведева. Россия по-прежнему сильна, хотя и страдает от ударов мирового экономического кризиса и падения цен на энергоресурсы», - считает New York Times. Поэтому не стоит пренебрегать ее мнением. В целом все идет к тому, что Украина и Грузия не станут членами НАТО в ближайшие годы, а значит, Россия одержала дипломатическую победу. Политика Запада в отношение бывших советских государств меняется. Теперь на смену стремлению уподобить себе пришла поддержка. Что будет дальше?

Игорь КУДРЯШОВ
19.11.2008


 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Riga.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©