НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

Три парада – три Украины

Выходные на Украине ознаменовались двумя парадами, в субботу неонацистов в Мариуполе и в воскресенье представителей ЛГБТ в Киеве.
Подробнее »

 
ГРУСТНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
2006 год Украина завершила, имея длинный хвост нерешенных проблем. Главная из них – неурегулированность полномочий между президентом и правительством.

Формально, Украина превратилась из страны с президентско-парламентской формой правления в парламентско-президентское государство. Произошло смещение центра влияния от президента к Верховной Раде, децентрализация местной власти, коллегиальность в принятии решений – вот неполный перечень тех изменений, которые принесла политическая реформа. Однако с одной стороны, как отмечает управляющий партнер юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Михаил Ильяшев, «это вызывает хаос и путаницу. Кроме того, беда Украины в том, что в сознании ее граждан любой закон, даже Конституцию, легко можно изменить в угоду текущему политическому моменту или сиюминутному желанию».

В итоге, произошло нарастание числа проблем во взаимоотношениях между разными ветвями украинской власти. Отсутствие четких механизмов их разрешения при утрате всякого доверия к судебной системе лишь усугубляет ситуацию. Свое негативное влияние оказывают противоречия между востоком и западом страны, отсутствие национальной элиты, слабость центральной власти, неспособность президента отказаться от деклараций и проводить адекватную политику.

Противоречия между культурными и политическими предпочтениями населения восточных и западных областей Украины существовали всегда. Однако в последние два года они, не без «помощи» политиков обострились. Отчасти, причины этого стоит искать в событиях конца 2004 года, когда были заложены многие конфликтные ситуации сегодняшнего дня. Принятие Верховной Радой «пакета» законопроектов, связанных с политической реформой, позволило, как считают многие, выйти из фазы противостояния, которое стремительно нарастало между политическими силами и населением разных областей. Однако после прихода к власти Виктора Ющенко ничего не было сделано для устранения негативного отношения населения востока страны к внутренней и внешней политике «оранжевых». Президенту и правительству Юлии Тимошенко было не до этого. Приближались парламентские выборы. В итоге, пропасть между настроениями жителей восточных и западных областей Украины не только не были устранены, но и получили хорошую «подпитку».

Этому способствует и зачастую безответственное поведение политиков. В украинской политике можно наблюдать разрозненные политические группировки и политико-финансовые группы, которые прикрывают свою деятельность лозунгами, мало заботясь о государственных интересах. Данная тенденция отчетливо проявилась по такому направлению как сотрудничество с ЕС. Несмотря на отсутствие у Украины ближайшей перспективы вступления в ЕС, многие политические силы эксплуатируют тезис о скором вступлении в эту организацию, используя доверчивость и незнание населения по этому вопросу. Узкопартийные цели мешают украинским партиям выработать единый подход по большинству общеукраинских проблем, тем самым, задав во внешней политике реальные ориентиры.

Проблемы в Украине возникают из-за того, что существует множество толкований того, как люди понимают Конституцию, из-за того, что никто не уважает Основной закон настолько, чтоб выполнять его требования, а не подстраивать их под свои интересы. Как отмечает М. Ильяшев, различные толкования однозначных понятий возникают так же и из-за того, что с одной стороны невозможно расписать каждое слово в законодательном акте, а с другой – политические силы, которые принимали и  Конституцию,  и последние изменения к ней, не прониклись ее духом, не приняли то, что  написано между строк. Пример, определение того, «кто в стране главный». Президент? Премьер-министр? Глава парламента? В принципе, Конституция должна была давать определение всему этому. Но поскольку на начальном этапе это не было четко прописано, теперь ответ на этот вопрос будет мучительно вырабатываться в процессе ее исполнения.

Это привело к тому, что неуважение к Конституции, ее перекручивание и приспосабливание под свои потребности воспринимается сегодня в Украине, как вполне обычное явление. И если бы сегодня ключевые посты в государстве заняли другие политические силы, то они уже давно бы, преданно глядя в глаза избирателям, давали совсем другое толкование той же политической реформе.

Можно говорить о том, что судебная система сегодня никак не реагирует на проблемы общества. Украина переживает сейчас «судебный бум», поскольку за последнее время зарегистрировано беспрецедентное количество обращений в Конституционный Суд. В тоже время, стоит отметить, что он фактически превратился из органа-«толкователя» Конституции в некий орган, который будет корректировать правила жизни в государстве.

Политреформу сейчас все еще можно отменить через Конституционный Суд. Для этого нужно либо просто отменить ее, признав неправомерной, либо принять новый закон о внесении изменений в Конституцию, который будет изменять уже реформированную систему. В любом случае, возможность изменения норм новой Конституции, их отмена, их возвращение в прежнее состояние будет зависеть исключительно от желания политиков, а не от законодательных несоответствий или процедурных нарушений.

Сергей ЖИЛЬЦОВ

 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Riga.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©